Экс-руководитель муромского компании осужден по статьям о мошенничестве и трате
Мещанский районный суд города Москва вынес вердикт по делу Эраста Матаева — экс-руководителя ООО «Муромэнергомаш» (МЭМ) и бывшего помощника руководителя Республики Дагестан Рамазана Абдулатипова. Эраст Матаев признали виноватым в особо большой трате и мошенничестве. Как установил суд, в 2016 году с ведома руководителя компания, которая занималась созданием металлоконструкций, также опор для ЛЭП, недопоставила строительной организации ООО «АКстрой» изделия на 30 млн руб. Эти средства, посчитало следствие, были присвоены господином Матаевым и его подельниками. Сам бывший-генеральный директор виновности не признал и хочет вердикт опротестовать. На оглашение вердикта Эраст Матаев прибыл своим ходом, так как всегда, пока продолжались следствие и суд, он находился под домашним арестом. Как считают следственные органы, с которой согласился суд, в апреле 2017 года Эраст Матаев, являясь генеральным директором муромского компании «Муромэнергомаш» (Владимирская область), заключил контракт поставки со строительной компанией ООО «АКстрой». По договору МЭМ обязался сделать и поставить железные конструкции в итоге на 212 млн руб. Но, получив от клиента 165 млн руб. за первую партию изделий, компания господина Матаева передала продукцию только на 126 млн руб. Разницу практически в 30 млн руб. «АКстрою» так никто и не возвратил. По прошествии одного года в отношении генерального директора МЭМ Матаева было открыто уголовно-процессуальное производство по фактам «мошенничества, связанного с намеренным неисполнением договорных обязанностей в сфере коммерческой работе» (ч. 7 ст. 159 УК Россия), также мошеннических действий в особо крупном размере (ч. 54 ст. 159 УК Россия) и особо большой траты (ч. 4 ст. 160 УК Россия). Брать генерального директора под арест не стали, избрав в качестве принудительной ограничительной меры домашний арест. Изучение обстоятельств по делу в суде по факту началось в феврале 2021 года. Ни в процессе следственных действий, ни в суде собственной виновности Эраст Матаев так не признал, утверждая, что договор был исполнен всецело и никаких средств никто не присваивал. Не так давно прошли прения сторон. В процессе собственного выступления прокурор просил признать обвиняемого виноватым по всем вменяемым тому статьям УК Россия и приговорить его к 7 годам колонии общего режима. При всем этом государственный обвинитель заявлял, что «управляющий компании ООО «Муромэнергомаш» специально разработал криминальный план жульнических действий, в согласовании с которым организации «АКстрой» был причинен существенный вещественный вред». Кроме того прокурор заявлял, что это преступление носило алчный характер и в нем могли принимать участие другие лица. Юрист, наоборот, просила подзащитного оправдать, настаивая на его невиновности. В конечном итоге суд приговорил экс-руководителя МЭМ (в 2021 году с этой должности он был уволен) Эраста Матаева к 6 годам колонии. При всем этом рассмотрение вопроса о компенсации вреда пострадавшей стороне было переадресовано гражданскому судопроизводству. После оглашения вердикта суда вошедшие в зал конвоиры надели на Эраста Матаева наручники. Юрист воздержалась от пояснений, а сам осужденный перед тем, как его увели, успел заявить, что с постановлением суда не согласен и будет его опротестовать. Стоит отметить, что у Эраста Матаева, который, впрочем, в 2015 году был помощником у действовавшего тогда руководителя Республики Дагестан Рамазана Абдулатипова, до этого уже имелись трудности с законом. 25 июня 2016 года его БМВ под управлением личного водителя заехал на пешеходную зону на Арбате в столице России. Увидевшая несоблюдение норм Евгения Храпова начала снимать происходящее на собственный телефон. Заметив это, Эраст Матаев выскочил из машинки, вырвал из рук девицы телефон, разбил его об асфальт, после этого схватил пострадавшую за волосы и пару раз стукнул. В отношении Матаева было открыто уголовно-процессуальное производство о нанесении побоев и предумышленном ликвидировании собственности из хулиганских побуждений (ст. 116 и ч. 2 ст. 167 УК Россия). Вообщем, в суде дело было закончено в связи с примирением сторон, при всем этом обвиняемый принес свои извинения пострадавшей. Материал написан на основании статьи сайта «Коммерсантъ», зарегистрированного в качестве СМИ.
Если Вас заинтересовала новость:
