Как Владимир Барцакин «порешал» репутационный вопрос с «Нашей версией» и еще половиной интернета. «Мецената и миллионера» с Южного Урала, «человека, который сделал себя сам» Владимира Барцакина, похоже, больше всего сейчас волнует не бизнес, благотворительность, личная жизнь и тому подобное, а собственная репутация. По крайней мере такой вывод напрашивается из судебной тяжбы, которую этот бизнесмен, спортсмен, дипломат и филантроп затеял с газетой «Наша версия», добрым десятком СМИ, социальными сетями и просто мало кому известными блогерами.
«Наша версия» давно и осмысленно специализируется на громких расследованиях. Их из-под пера редакционного коллектива с 1998 года вышло немало. И мы прекрасно понимаем, что публикация сенсационных или критических материалов нравится далеко не всем, особенно их героям. Однако работаем мы для читателей, а они хотят знать как обстоят дела на самом деле. Если за тобой есть грешки, по этому поводу не так давно прекрасно высказался выдающийся политический деятель современности: «Нравится не нравится — терпи моя красавица». Еще можно попытаться завязать диалог, аргументированно обозначить свою позицию. Если при этом не махать кулаками и не пытаться выстрелить из-за угла, любой homo sapiens оценит, услышит и поймет. Уж «Наша версия» точно.
Часть информации скрыта
О герое прошлых публикаций «Нашей версии» Владимире Барцакине из интернета можно узнать немало противоречивого. «Решальщик» уголовных дел по призванию «дорешался» до собственного уголовного дела, которое «решил» с помощью досудебного соглашения о сотрудничестве. При этом в некоторых сохранившихся публикациях позиционируется как меценат, миллионер, бизнесмен, спортсмен, дипломат и филантроп. Человек поистине с загадочной репутацией, про которого поисковики в топе не выдают ссылок ни на профили в соцсетях, ни на страничку в Википедии. Зато выдают предупреждение: «Часть результатов поиска скрыта в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 264-ФЗ». Сразу не упомнишь всех законов, обязывающих издателей и операторов скрывать, удалять, пессимизировать или маркировать информацию, которые напринимала Госдума. Но обычно такие ремарки поисковики не делают по своей инициативе, инициатива исходит от какого-то лица или в его интересах, и должна быть хоть как-то аргументирована. Например, судебным решением.
У Владимира Барцакина такое решение оказалось. Каково же было удивление юристов «Нашей версии», когда на редакционную почту с не очень внятного е-майла упало требование удалить две публикации на основании решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан: «Кто покровительствует «бывшему следователю» Владимиру Барцакину, и кто его жертвы», и «Что в рекламных статьях о «меценате и миллионере» Владимире Барцакине правда, а что нет». Как такое возможно, чтобы нас без нас осудили? Может быть мы просмотрели уведомление о предстоящем судебном заседании, или оно просто потерялось по пути из Белорецка в Москву? Все оказалось гораздо проще.
Связи не будет
Из решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаренко С.В. следует: кто-то в сети интернет систематически хочет опорочить честь, подмочить достоинство и деловую репутацию Владимира Барцакина. И публикует недостоверную информацию, как он нарушает уголовное законодательство РФ. Но сам Барцакин утверждает, что никакой незаконной деятельностью не занимался. А раз не занимался, значит все неприятное, что пишут про него в интернете — ложь и провокация.
И вишенка на торте: распространители порочащих отзывов доказать обратное не могут, ведь у них на сайтах… «не размещены реквизиты, нет почтового адреса, соответственно отправить требование по Почте России не представляется возможным», а все запросы по электронной почте и через формы обратной связи остались без ответа. А раз у Барцакина не получилось установить, кто разместил оспариваемую самим Барцакиным информацию, значит… нет и самого спора. Удалить и точка.
Стоп! Как это у «Нашей версии» нет почтового адреса, если он написан на каждой странице? Если у нас нет и электронной почты, то как мы получили электронное письмо с решением суда в интересах господина Барцакина? Если и телефона в редакции нет, то с кем тогда секретарь разговаривает все рабочее время? В целом это больше смахивает на то, что Барцакин просто не пытался сообщить «Нашей версии» о своих претензиях. Но суд почему-то поверил, что пытался.
В пользу последней версии говорит и то обстоятельство, что «Наша версия» оказалась на одной скамье подсудимых с такими уважаемыми «анонимами» без почтового адреса, электронной почты и телефонов как:
• 360tv.ru со статьей «Вдова пытается отсудить дачный участок в Истре у миллионера. История оказалась с двойным дном и привкусом 90-х»
• rambler.ru со статьей «Многодетная вдова пытается вернуть захваченный миллионером дом в Подмосковье»
• kommersant.ru со статьей «Генерал мошеннических дел: следствие разыскивает фиктивного заместителя Александра Бортникова»
• ria.ru со статьей «Суд приговорил к 1,5 года колонии фигуранта по делу Генбанка»
• secretmag.ru со статьей «Российский миллионер пытается отсудить дом за 100 млн рублей у многодетной вдовы»
• bfm.ru со статьей «В дело о вымогательстве 1 млн долларов попал бывший следователь»
• rg.ru со статьей «Суд вынес решение по делу следователя, вымогавшего один миллион долларов»
И многих-многих других, включая Ютуб, Вконтакте, Одноклассников и просто малоизвестных блогеров, ведущих странички в Твиттере и даже каналы в Telegram.
Перед фактом
«Не привлекая к участию в процессе источники, где размещались оспариваемые Владимиром Барцакиным сведения, суд не дал им возможности обозначить свою позицию, — говорит руководитель юридической службы ООО «Версия» Кирилл Штыхно. — Однако принцип состязательности и равноправия сторон в России регламентирован, в том числе Гражданско-процессуальным кодексом. Да, у нас часто выносят заочные решения, но если ответчик ни от кого не скрывается и не отказывается выразить свое отношение к происходящему, суд должен его выслушать. И дать оценку. От «Нашей версии» фактически потребовали «заблокировать» статьи, просто поставив перед фактом. Это процессуальное нарушение, которое должен принять во внимание суд вышестоящей инстанции».
В своем исковом заявлении Владимир Барцакин указывает, что «формат изложения отзывов не указывает на субъективное мнение (не указано, что автор отзыва так считает или думает, что это его мнение и т.п.), а представляет все как доказанный факт». Но если «насколько мы поняли, бывший глава министерства юстиции РФ по Московской области Владимир Коростылев не общается с Барцакиным более 10 лет», «главным козырем в колоде «серьезных связей» Барцакина, по видимому, был федеральный судья Московского областного суда Владимир Петрович Зимин», «вторым тузом в колоде связей Барцакина мог быть глава Министерства юстиции Московской области, земляк Барцакина из Башкирии, Коростылев Владимир Иванович», это не оценочные мнения, суждения и убеждения, то что же тогда? Нельзя проверить на предмет соответствия действительности личные взляды и субъективное мнение, это не предмет судебной защиты, и данное обстоятельство регламентируется ст. 152 Гражданского кодекса.
Чтобы спасти кого-то
Как отмечает сайт «Момент истины», впервые о репутации Владимиру Барцакину стоило всерьез задуматься в 2014 году, когда он был осужден второй раз — за мошенничество. Вернуться в общество удалось после 1,5 лет, а вот его помощнику, про которого Барцакин щедро «поделился» со следователем, повезло гораздо меньше. В зачет пошел и статус отца-одиночки, который он получил, воспользовавшись доверием бывшей супруги Марины.
После 2017 года Барцакину можно было вычищать снова: для новых «бизнес-схем» со старым багажом было бы не просто. Тем не менее былая молва, похоже, и помогла ему построить успешный бизнес по «решению» проблем людей, имеющих проблемы с законом. В кавычках, потому что удачных случаев его правозащитничества в СМИ нам обнаружить не удалось. Да и вряд ли было в силах Владимира Барцакина спасти кого-то от уголовного преследования: есть мнение, что большинство связей в правоохранительных структурах существовали лишь в голове самого Барцакина.
Теперь, видимо, снова накипело. Что же было такого в статьях «Нашей версии» о миллионере Владимире Барцакине, из-за чего он затеял войну, выиграть которую не очень дипломатическими способами затруднительно? Дело в том, что обжаловать решение Белорецкого межрайонного суда, как это сделала «Наша версия», будут готовы далеко не все привлеченные ответчики. Пока нам известно лишь об одном, помимо «Нашей Версии», обеспокоенном ситуацией СМИ. Далее в дело вступит Роскомнадзор, и это означает, что часть компрометирующей информации о себе Барцакину скрыть действительно удастся. Но часть останется.
Кстати
У ООО «Версия» уже есть аналогичный опыт отстаивания своих интересов как учредителя СМИ. И тоже из Башкортостана. Верховный суд республики 13.01.2022г оставил требования к сайту «Нашей версии» без изменений (обжаловалось решение Чемшинского райсуда по делу №2-469/2021 о статье про Сулейманова А.М.). Суд апелляционной инстанции отметил, что требования к сайту versia.ru «не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, так как владельцев сайта возможно установить».
Источником новости является сайт RuCompromat.
Если Вас заинтересовала новость:
- Ниже на странице вы можете видеть взаимосвязанные статьи (при их наличии).
- Обратите внимание на ссылки, имеющиеся в статье, за ними содержится дополнительная информация.
- Воспользуйтесь поиском на сайте для получения дополнительных материалов по интересующей вас теме.
Миллионер Барцакин чистит веб
«Наша версия» издавна и осмысленно практикуется на звучных расследованиях. Их из-под пера редакционного коллектива с 1998 года вышло много. И мы отлично осознаем, что публикация поразительных либо критичных материалов нравится далековато не многим, в особенности их героям. Но работаем мы для читателей, а они желают знать как обстоят дела в действительности. Если за тобой есть грешки, по данному поводу не так издавна отлично высказался выдающийся политический деятель современности: «Нравится не нравится — вытерпи моя кросотка». Еще можно попробовать завязать разговор, обоснованно обозначить свою позицию. Если при всем этом не махать кулаками и не пробовать выстрелить из-за угла, хоть какой человек разумный оценит, услышит и усвоит. Уж «Наша версия» точно.
Часть инфы укрыта
О герое прошедших публикаций «Нашей версии» Владимире Барцакине из веба можно выяснить много неоднозначного. «Решальщик» уголовных дел по призванию «дорешался» до своего уголовного дела, которое «решил» при помощи досудебного соглашения о взаимодействии. При всем этом в некоторых сохранившихся публикациях позиционируется как меценат, миллионер, предприниматель, спортсмен, дипломат и благотворител. Человек воистину с таинственной репутацией, про которого поисковики в топе не выдают ссылок ни на профили в социальных сетях, ни на страницу в Википедии. Однако выдают предупреждение: «Часть поисковых результатов укрыта в согласовании с Общегосударственным законом от 13.07.2015 № 264-ФЗ». Сходу не упомнишь всех законов, которые обязывают издателей и операторов утаивать, удалять, пессимизировать либо помечать данные, которые напринимала Государственная Дума. Однако обычно подобные ремарки поисковики не делают по собственной инициативе, инициатива исходит от какого-то лица либо в его интересах, и обязана быть хоть как-то обоснована. К примеру, судебным решением.
У Владимира Барцакина подобное решение оказалось. Каково же было удивление юристконсультов «Нашей версии», когда на редакционную почту с не чрезвычайно понятного е-майла свалилось требование удалить две публикации на основании решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан: «Кто оказывает покровительство «бывшему следователю» Владимиру Барцакину, и кто его жертвы», и «Что в маркетинговых статьях о «меценате и миллионере» Владимире Барцакине правда, а что нет». Как подобное может быть, чтоб нас без нас осудили? Быть может мы просмотрели извещение о дальнейшем судебном совещании, либо оно просто потерялось по пути из Белорецка в Москву? Все оказалось еще легче.
Связи не будет
Из решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаренко С.В. следует: кто-то в сети веб постоянно желает опозорить честь, подмочить достоинство и бизнес репутацию Владимира Барцакина. И размещает ложную данные, как он нарушает уголовное нормативно-правовые акты Россия. Однако сам Барцакин заявляет, что никакой нелегальной работой не занимался. А раз не занимался, означает все противное, что пишут про него в сети интернет — ересь и провокация.
И вишенка на тортике: распространители порочащих отзывов обосновать оборотное не могут, ведь у них на интернет-ресурсах… «не расположены реквизиты, нет почтового адреса, следовательно выслать требование по Почте Рф не представляется вероятным», а все запросы по email и через формы оборотной связи остались без ответа. А раз у Барцакина не вышло выяснить, кто расположил оспариваемую самим Барцакиным данные, означает… нет и самого спора. Удалить и точка.
Стоп! Как это у «Нашей версии» нет почтового адреса, если он написан на каждой страничке? Если у нас нет и емайл, то как мы получили емайл с по судебному вердикту в интересах господина Барцакина? Если и телефона в редакции нет, то с кем тогда секретарь говорит все рабочее время? В общем это больше смахивает на то, что Барцакин просто не пробовал сказать «Нашей версии» о собственных претензиях. Однако суд почему-либо поверил, что пробовал.
В пользу последней версии гласит и то событие, что «Наша версия» оказалась на одной скамье обвиняемых с такими почетаемыми «анонимами» без почтового адреса, емайл и телефонов как:
• 360tv.ru со статьей «Вдова пробует отсудить садоводческий участок в Истре у миллионера. История оказалась с двойным дном и привкусом девяностых»
• rambler.ru со статьей «Многодетная вдова пробует возвратить оккупированный миллионером дом в Московской области»
• kommersant.ru со статьей «Генерал жульнических дел: следствие разыскивает фиктивного заместителя Александра Бортникова»
• ria.ru со статьей «Суд приговорил к 1,5 года заключения в условиях колонии фигуранта по делу Генбанка»
• secretmag.ru со статьей «Российский миллионер пробует отсудить дом за 100 миллионов рублей у многодетной вдовы»
• bfm.ru со статьей «В дело о вымогательстве 1 млн долларов попал бывший сотрудник следственных органов»
• rg.ru со статьей «Суд вынес решение по делу следователя, который вымогал один миллион долларов»
И почти всех-почти всех остальных, в том числе Ютуб, Вконтакте, Одноклассников и просто малоизвестных владельцев блогов, ведущих страницы в соц.сервисе Twitter и даже каналы в Телеграм.
Перед фактом
«Не привлекая к роли в процессе источники, где располагались оспариваемые Владимиром Барцакиным сведения, суд не отдал им возможности обозначить свою позицию, — гласит управляющий правовой службы ООО «Версия» Кирилл Штыхно. — Но принцип состязательности и равноправия сторон в Российской Федерации регулирован, также Гражданско-процессуальным кодексом. Да, у нас нередко выносят заочные решения, но если ответчик ни от кого не прячется и не отказывается выразить свое отношение к происходящему, суд должен его слушать. И дать оценку. От «Нашей версии» практически потребовали «заблокировать» статьи, просто поставив перед фактом. Это процессуальное нарушение, которое должен принять во внимание суд вышестоящей инстанции».
В собственном исковом обращении Владимир Барцакин отмечает, что «формат изложения отзывов не показывает на личное мнение (не обозначено, что автор отзыва так считает либо считает, что это его мнение и т.п.), а представляет все как доказанный факт». Однако если «как мы сообразили, бывший министр юстиции Россия по Московской области Владимир Коростылев не разговаривает с Барцакиным свыше 10 лет», «основным козырем в колоде «суровых связей» Барцакина, по видимому, был общегосударственный судья Столичного областного суда Владимир Петрович Зимин», «вторым тузом в колоде связей Барцакина мог быть глава Минюста Московской области, земляк Барцакина из Башкирии, Коростылев Владимир Иванович», это не оценочные представления, суждения и убеждения, то что все-таки тогда? Нельзя провести проверку на предмет соответствия реальности личные взляды и личное мнение, это не предмет судебной защиты, и это событие регламентируется ст. 152 Гражданского кодекса.
Чтоб спасти кого-либо
Как подчеркивает веб-сайт «Момент правды», в первый раз о реноме Владимиру Барцакину стоило серьезно озадачиться в 2014 году, когда он был осужден 2-ой раз — за совершение мошеннических действий. Возвратиться в общество получилось после 1,пять лет, а вот его ассистенту, про которого Барцакин щедро «поделился» со следователем, посчастливилось еще меньше. В зачет пошел и статус отца-одиночки, который он получил, воспользовавшись доверием бывшей супруги Марины.
После 2017 года Барцакину можно было вычищать опять: для новых «бизнес-схем» со старым багажом было бы не попросту. Все же прошлая молва, вероятно, и посодействовала ему выстроить удачный бизнес по «решению» вопросов людей,которые имеют трудности с законом. В кавычках, так как успешных случаев его правозащитничества в средства массовой информации нам найти не получилось. Ну и навряд ли было способен Владимира Барцакина спасти кого-либо от уголовного преследования: есть мнение, что большая часть связей в органах правопорядка существовали только в голове самого Барцакина.
Сейчас, вероятно, опять накипело. Что все-таки было этого в статьях «Нашей версии» о миллионере Владимире Барцакине, из-за чего он задумал войну, выиграть которую не чрезвычайно дипломатическими методами проблемно? Суть в том, что опротестовать решение Белорецкого межрайонного суда, как это сделала «Наша версия», будут готовы совсем не все завлеченные ответчики. На данный момент нам понятно только об одном, кроме «Нашей Версии», встревоженном ситуацией средства массовой информации. Дальше в дело вступит Роскомнадзор, и это значит, что часть дискредитирующей инфы о для себя Барцакину утаить вправду получится. Однако часть остается.
К слову
У ООО «Версия» уже есть такой же опыт отстаивания собственных интересов как учредителя средства массовой информации. И тоже из Республики Башкортостан. Верховный суд республики 13.01.2022г оставил требования к интернет ресурсу «Нашей версии» без изменений (обжаловалось решение Чемшинского районного суда по делу №2-469/2021 о статье про Сулейманова А.М.). Суд апелляционной инстанции подчеркнул, что требования к интернет ресурсу versia.ru «не могут быть рассмотрены в порядке особенного производства, в связи с тем, что собственников веб-сайта может быть установить».
