Партнеры «однокурсника Путина» делят доли на фоне судов с чиновниками. «Российские объединенные капиталы» требуют признать банкротом. Конфликты вокруг миллиардных концессий на возведение школ в ХМАО обрастают новыми судами и скандальными подробностями. Так, иск о банкротстве получил, вероятно, ключевой владелец проблемного концессионера – «Домтехностиль», который должен был возвести в Сургуте школу на полторы тысячи мест. Причем требования о признании компании «Российские объединенные капиталы» несостоятельной, судя по всему, связаны с конфликтом вокруг доли еще одного неудавшегося концессионера – фирмы «Стройальянс». Последняя сорвала соглашение на возведение по концессии школы в Нижневартовске и получала многомиллионную неустойку от мэрии. Теперь, если долг не будет погашен, чиновники не исключают обращения в суд с иском о банкротстве. Вынуждена была пойти на крайние меры – расторжение соглашений и обращение в арбитраж – и мэрия Сургута. Несмотря на эти конфликты, чиновники и финансисты указывают, что концессия на текущий момент остается важнейшим инструментом реализации задач по возведению социальных объектов, значительная роль в котором отводится добросовестности бизнеса. В разбирательствах в ХМАО участники рынка усматривают возможные интересы партнеров Виктора Хмарина, кого в СМИ упоминают как «однокурсника президента РФ», и корпоративные споры.
Арбитражный суд Самарской области в марте рассмотрит иск о признании банкротом за долг в 88,57 млн ООО «Российские объединенные капиталы». Эта организация примечательна тем, что, судя по всему, является ключевым владельцем одного из проблемных концессионеров в ХМАО – ООО «Домтехностиль».
«Домтехностиль» по соглашению с властями Сургута должен был возвести общеобразовательную школу в микрорайоне 30А на 1500 мест с бассейном. Впрочем, как рассказывают в администрации города, концессионером был допущен ряд нарушений, в частности, касавшихся промежуточных сроков создания объекта. В итоге мэрия вынуждена была пойти в арбитраж с требованием о расторжении концессионного соглашения и взыскании неустойки в 2,12 млн.
Уточним, согласно данным системы «Контур.Фокус», учредителями ООО «Домтехностиль» сейчас числятся ООО «Стройспецкомплект» (51%), ООО Строительная компания «Северстрой» (48%) и Козаченко Андрей Викторович (1%).
Однако, как выяснила «Правда УрФО», ранее состоялась серия разбирательств, связанных с долями в компании. Так, Арбитражный суд Московской области признал недействительной сделку между ООО «Российские объединенные капиталы» и СК «Северстрой» о купле-продажи доли в размере 23% в уставном капитале «Домтехностиля», обязав «Северстрой» вернуть ее. Согласно картотеке арбитражных дел, данное решение оспорено не было.
При этом все тот же арбитраж ранее признал ничтожной сделкой продажу доли «Домтехностиля» в 25% от Андрея Козаченко к «Северстрою», обязав вернуть ее продавцу. Более того, «Российские объединенные капиталы» пытались признать недействительной сделкой договор продажи доли в 51% «Домтехностиля», заключенный с ООО «СтройСпецКомплект».
Как следует из разбирательств, доля была оценена в 50 млн рублей. Часть средств – 24,8 млн – «СтройСпецКомплект» перечислил продавцу, а потом узнал о вероятных проблемах компании в Сургуте. После этого он обратился к руководству организации с требованием пояснить ситуацию.
«В ответ на указанное требование генеральный директор «Домтехностиль» Козаченко А.В. <…> сообщил о нелегитимности письма «СтройСпецКомплект» <…> по тем основаниям, что 51% долей в уставном капитале до момента их оплаты находится в залоге у ООО «Российские объединенные капиталы» <…> в связи с тем, что исполнительный орган «Домтехностиль» всячески препятствовал нормальному функционированию компании, совершал действия, которые могли повлечь отрицательные последствия как для общества, так и для его участников, а также в связи с финансовой невозможностью ООО осуществить окончательный расчет по договору купли-продажи. <…> В адрес «Российские объединенные капиталы» было направлено предложение расторгнуть договор в добровольном порядке и осуществить возврат уплаченного аванса», – отмечается в материалах дела.
Впрочем, добровольно расторгать соглашение в «Российских объединенных капиталах» не захотели, и, как указано выше, обратились в суд. Арбитраж, однако, решил, что компания избрала ненадлежащий способ защиты права, и отказал в требованиях.
Сейчас «Российские объединенные капиталы», судя по всему, пытаются взыскать оставшуюся часть суммы по договору продажи доли со «СтройСпецКомплект» в арбитраже Москвы.
Отметим, что есть в Сургуте и еще один проблемный концессионер, участником которого ранее числились «Российские объединенные капиталы», а сейчас значится упомянутый выше «СтройСпецКомплект» – ООО «Стройинвест» (Ханты-Мансийск).
«Стройинвест» по соглашению с властями Сургута должен был по концессии возвести школу с бассейном в микрорайоне 34 на 1500 учащихся. Впрочем, как и в первом случае, сроки были сорваны, а мэрия вынуждена была пойти в суд. В арбитраже чиновники настаивают на расторжении концессионного соглашения и взыскании неустойки в 3,32 млн. Несмотря на конфликтные ситуации, власти Сургута обращают внимание, что концессии на сегодня остаются пока единственным механизмом, позволяющим строить необходимые для муниципалитета соцобъекты в максимально короткие сроки.
«Эта концессия непростая, есть множество рисков, есть множество сфер непрямого воздействия на концессионера. Многое зависит от инвестора. Он может перехотеть строить школу, а мы теряем год. Но это путь, который нам необходим. В бюджете нет такого количества средств, чтобы реализовывать такие объемы строительных планов. При этом мы не бездействуем, стараемся спасти каждое соглашение. Расторжение соглашений – самый простой путь и выбирается он в крайнем случае», – считает мэр Сургута Андрей Филатов.
Другой собеседник издания, рассуждая о концессиях и, например, судах «Российских объединенных капиталов» со «СтройСпецКомплектом», высказывает суждение, что часть участников процесса и вовсе могли быть введены в заблуждение «недобросовестными игроками», что вылилось потом в споры, при этом он подчеркивает, что «остается много вопросов к тому, как предыдущее руководство города согласовывало концессионеров».
Добавим еще одну примечательную деталь. Иск о банкротстве ООО «Российские объединенные капиталы», судя по всему, связан с конфликтом вокруг доли в еще одной компании, которая ранее провалила концессионное соглашение в Нижневартовске.
Так, Арбитражный суд Москвы удовлетворил требования АНО «КИТ КИ» о взыскании с «Российских объединенных капиталов» 88,8 млн рублей. Как следовало из материалов дела, стороны пришли к соглашению о заключении в будущем основного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Стройальянс» в размере 74% на сумму 88,34 млн.
Деньги были перечислены ООО «Российские объединенные капиталы», но договор в итоге не заключен, а претензии потенциальный продавец проигнорировал, после чего и развернулся суд. ООО «Стройальянс» должно было по концессионному соглашению на финансирование, создание и эксплуатацию объекта возвести в Нижневартовске общеобразовательную школу на 1125 учащихся в 9А микрорайоне. Как сообщала «Правда УрФО» стоимость проекта была оценена в 1,469 млрд рублей.
Закончилось все, впрочем, на текущий момент разрывом соглашения и судами. Причем недавно кассационная инстанция подтвердила обоснованность претензий администрации Нижневартовска к ООО «Стройальянс» на 29,3 млн.
В мэрии изданию рассказали, что в начале ноября был направлен исполнительный лист по взысканию средств со «Стройальянса» в Главное управление службы судебных приставов по Московской области, однако оплата неустойки пока не производилась. При этом городские управленцы не исключают, что в случае неисполнения судебного решения администрация Нижневартовска выйдет с исками о банкротстве бывшего партнера.
При этом в администрации уже заявили о привлечении нового инвестора. «Потенциальный инвестор есть. Сегодня решается вопрос о переносе сроков строительства на более ранний период. В госпрограмме ХМАО установлен срок начала реализации проекта – 2025 год. В этом направлении сейчас ведется работа с Депобразования Югры», – прокомментировали в горадминистрации.
Уточним, основным участником ООО «Стройальянс», по «Контур.Фокус», числится Козаченко Андрей Викторович. Участники рынка связывают его с Хмариным Виктором Николаевичем, которого федеральные СМИ называют «сокурсником и даже родственником президента РФ».
По данным системы, Козаченко и Виктор Хмарин совместно фигурируют в качестве конечных владельцев ООО «Интегралинвест», ООО «Градиентстрой» и ООО «Инфраструктурастрой». Согласно «Контур.Фокус», участником и руководителем ООО «Российские объединенные капиталы» является Кокшаров Роман Владимирович. В базах указано, что Кокшаров и Козаченко, например, пересекаются в таких компаниях, как ООО «РКАП КК №7», ООО «РКАП КК №8», ООО «РКАП КК №8».
Добавим, что ранее участники рынка рассказывали и о других конфликтах, связанных с концессией и группой, которую ассоциируют с Хмариным, в частности, в Екатеринбурге.
Источником новости является сайт RuCompromat.
Если Вас заинтересовала новость:
- Ниже на странице вы можете видеть взаимосвязанные статьи (при их наличии).
- Обратите внимание на ссылки, имеющиеся в статье, за ними содержится дополнительная информация.
- Воспользуйтесь поиском на сайте для получения дополнительных материалов по интересующей вас теме.
Однокурсник Владимира Путина и сургутские строители
Арбитражный суд Самарской области в марте изучит заявление о признании нулем за долг в 88,57 млн ООО «Российские объединенные капиталы». Данная организация заметна тем, что, скорее всего, является главным обладателем 1-го из сложных застройщиков в ХМАО – ООО «Домтехностиль».
«Домтехностиль» по соглашению с органами власти Сургута был должен возвести общеобразовательную школу в микрорайоне 30А на 1500 мест с бассейном. Вообщем, как говорят в городской мэрии, концессионером был допущен ряд нарушений, в том числе, касавшихся промежных сроков сотворения объекта. В конечном итоге администрация города обязана была пойти в арбитраж с требованием о расторжении концессионного соглашения и взыскании неустойки в два,12 млн.
Уточним, согласно данным системы «Очертание.Фокус», основателями ООО «Домтехностиль» на данный момент числятся ООО «Стройспецкомплект» (пятьдесят один процент), ООО Строительная компания «Северстрой» (сорок восемь процентов) и Козаченко Андрей Викторович (один процент).
Но, как узнала «Правда УрФО», до этого свершилась серия разбирательств, которые связаны с долями в компании. Например, Арбитражный суд Московской области признал недействительной сделку меж ООО «Российские объединенные капиталы» и СК «Северстрой» о купле-реализации толики в размере двадцать три процента в уставном капитале «Домтехностиля», принудив «Северстрой» возвратить её. В соответствии с картотеке арбитражных дел, это решение обжаловано не было.
При всем этом все этот же арбитраж до этого признал жалкой сделкой продажу толики «Домтехностиля» в двадцать пять процентов от Андрея Козаченко к «Северстрою», принудив возвратить её торговцу. Кроме того, «Российские объединенные капиталы» пробовали признать недействительной сделкой контракт реализации толики в пятьдесят один процент «Домтехностиля», заключенный с ООО «СтройСпецКомплект».
Как надо из разбирательств, доля была оценена в 50 миллионов рублей. Часть средств – 24,8 млн – «СтройСпецКомплект» перечислил торговцу, а позже вызнал о возможных трудностях компании в Сургуте. После чего он обратился к управлению организации с требованием объяснить положение дел.
«В качестве ответа на обозначенное требование гендиректор «Домтехностиль» Козаченко А.В. <…> сказал о нелегитимности письма «СтройСпецКомплект» <…> по тем основаниям, что пятьдесят один процент толикой в уставном капитале до времени их оплаты располагается в залоге у ООО «Российские объединенные капиталы» <…> потому, что исполнительный орган «Домтехностиль» всевозможными способами мешал нормальному функционированию компании, совершал деяния, которые могли повлечь отрицательные результаты как для общества, так и для его участвующих, также в связи с денежной невыполнимостью ООО выполнить конечный расчет по соглашению купли-реализации. <…> В адрес «Российские объединенные капиталы» было направлено предложение аннулировать контракт в добровольческом порядке и выполнить возврат уплаченного авансового платежа», – отмечается в материалах дела.
Вообщем, добровольно расторгать соглашение в «Российских объединенных капиталах» не захотели, и, как обозначено выше, написали заявление в суд. Арбитраж, но, решил, что компания выбрала ненадлежащий метод защиты права, и отказал в требованиях.
На данный момент «Российские объединенные капиталы», скорее всего, пробуют взыскать оставшуюся часть суммы по соглашению реализации толики со «СтройСпецКомплект» в арбитраже города Москва.
Стоит отметить, что есть в Сургуте и очередной проблемный концессионер, участником которого до этого считались «Российские объединенные капиталы», а на данный момент числится указанный выше «СтройСпецКомплект» – ООО «Стройинвест» (Ханты-Мансийск).
«Стройинвест» по соглашению с органами власти Сургута был должен по концессии возвести школу с бассейном в микрорайоне 34 на 1500 обучающихся. Вообщем, как и в первом случае, сроки были сорваны, а администрация города обязана была пойти в суд. В арбитраже государственные служащие настаивают на расторжении концессионного соглашения и взыскании неустойки в 3,32 млн. Невзирая на конфликтные ситуации, власти Сургута подчеркивают, что концессии на сей день остаются пока единственным механизмом, которые позволяют строить нужные для муниципалитета соцобъекты в очень недлинные сроки.
«Данная концессия сложная, есть огромное количество рисков, есть огромное количество сфер непрямого действия на застройщика. Почти все зависит от финансиста. Он может перехотеть строить школу, а мы теряем год. Однако это путь, который нам нужен. В бюджете нет этого количества средств, чтоб реализовывать подобные объемы строй планов. При всем этом мы не бездействуем, усердствуем спасти каждое соглашение. Расторжение договоров – самый обычный путь и выбирается он в последнем случае», – считает глава города Сургута Андрей Филатов.
Иной источник СМИ, размышляя о концессиях и, к примеру, судах «Российских объединенных капиталов» со «СтройСпецКомплектом», высказывает суждение, что часть участвующих процесса и совсем были бы введены в заблуждение «нерадивыми игроками», что вылилось позже в споры, при всем этом он отмечает, что «остается много вопросов к тому, как предшествующее управление города согласовывало застройщиков».
Добавим еще одну приметную деталь. Заявление о несостоятельности ООО «Российские объединенные капиталы», скорее всего, связан со спорами относительно толики в очередной компании, которая до этого провалила концессионное соглашение в Нижневартовске.
Например, Арбитражный суд города Москва удовлетворил требования АНО «КИТ КИ» о взыскании с «Российских объединенных капиталов» 88,8 миллионов рублей. Как следовало из материалов дела, стороны пришли к договоренности о заключении в дальнейшем главного соглашения о продаже толики в уставном капитале ООО «Стройальянс» в размере семьдесят четыре процента на сумму 88,34 млн.
Средства были перечислены ООО «Российские объединенные капиталы», но контракт в конечном итоге не заключен, а претензии возможный торговец оставил без внимания, после этого и развернулся суд. ООО «Стройальянс» должно было по концессионному соглашению на выделение денежных средств, создание и эксплуатацию объекта возвести в Нижневартовске общеобразовательную школу на 1125 обучающихся в 9А микрорайоне. Как докладывала «Правда УрФО» цена проекта была оценена в 1,469 миллиардов рублей.
Завершилось все, вообщем, в настоящее время прекращением договоренностей и судами. При этом не так давно кассационная инстанция удостоверила аргументированность претензий администрации Нижневартовска к ООО «Стройальянс» на 29,3 млн.
В горадминистрации изданию поведали, что сначала ноября был ориентирован исполнительный лист по взысканию средств со «Стройальянса» в Основное управление службы сотрудников ФССП по Московской области, но оплата неустойки пока не выполнялась. При всем этом городские руководители допускают, что в случае неисполнения вердикта суда администрация Нижневартовска выйдет с исками о несостоятельности бывшего напарника.
При всем этом в администрации уже сообщили о привлечении нового финансиста. «Возможный финансист есть. Сейчас решается вопрос о переносе сроков строительства на больше ранешний период. В государственной программе ХМАО установлен срок начала осуществления проекта – 2025 год. В данном направлении на данный момент ведется работа с Депобразования Югры», – откоментировали в администрации города.
Уточним, главным участником ООО «Стройальянс», по «Очертание.Фокус», считается Козаченко Андрей Викторович. Присутствующие на рынке связывают его с Хмариным Виктором Николаевичем, которого общегосударственные средства массовой информации называют «сокурсником и даже родственником российского президента».
По данным системы, Козаченко и Виктор Хмарин вместе бытуют в качестве конечных хозяев ООО «Интегралинвест», ООО «Градиентстрой» и ООО «Инфраструктурастрой». В соответствии с «Очертание.Фокус», участником и управляющим ООО «Российские объединенные капиталы» является Кокшаров Роман Владимирович. В базах обозначено, что Кокшаров и Козаченко, к примеру, пересекаются в таковых компаниях, как ООО «РКАП КК №7», ООО «РКАП КК №8», ООО «РКАП КК №8».
При этом, что до этого присутствующие на рынке ведали и о остальных конфликтах, которые связаны с концессией и группой, которую сравнивают с Хмариным, в том числе, в Екатеринбурге.
