На фотографии: Левон Чахмахчян Европейский суд принял решение признать предвзятость расследования и неправомерность постановления суда по делу бывший-члена сената Левона Чахмахчяна, но решится ли на это российская Фемида?
Сначала октября в Страсбурге ЕСПЧ вынес решение, которое признает нелегальным уголовное преследование и осуждение бывший-члена сената от Республики Калмыкия Левона Чахмахчяна. Это решение предполагает отмену вердикта, а не считая того оно просит выплаты заявителю возмещения в размере 8000 евро. К слову, зять Чахмахчяна, который был основной спец Счетной палаты Рф Армен Оганесян, тоже признан невиновным, ему тоже положена компенсация 6000 евро.
ЕСПЧ принял дело к изучения еще в августе 2019 г. А посреди сентября текущего года Российская Федерация совсем вышла из-под юрисдикции страсбургского суда, так что никаких последствий его новое решение иметь, скорее всего, не будет. Однако трудность-то совсем не в Страсбурге, и даже не в 8000 евро, в которые европейские судьи оценили мытарства Чахмахчяна и его товарищей.
Российская судебная и правоохранительная система получили гулкую публичную оплеуху. Списать данный позор на общую злонастроеннность «западного просвещенного мира» против нашего государства, тем более создавать видимость, что то божья роса – означает быть злейшими неприятелями самим для себя.
Дело члена верхней палаты парламента РФ от Республики Калмыкия и управляющего Ассоциации российско-армянского делового взаимодействия (АРАДЕС) Левона Чахмахчяна в свое время наделало много шума. Ещё бы! В первый раз в новой российской истории под судом оказался работающий представитель высшего правового органа государства.
Мы позвонили Чахмахчяну, но Левон Хоренович не согласился давать комменты, сказав только, что в определении Европейского суда по правам человека все указано довольно ясно. Что ж, людская память, тем паче в наше турбулентное время, штука ненадежная. Думается, будет нелишним напомнить обстоятельства того дела, естественно, с учетом событий, вскрывшихся уже после вынесения неправедного вердикта.
Начало этой мерзкой истории не сулило никаких проблем. Сначала 2006 г. к Левону Чахмахчяну, как к большому спецу в российско-армянских деловых отношениях, обратился Александр Плешаков, собственник и руководитель фирмы «Трансаэро» (на то время – второго по значимости российского авиакомпанию). Предлогом для встречи стала возможность организации его компанией прямого рейса «Москва-Ереван-Дубай-Москва». В ответ Чахмахчян предложил включить «Трансаэро» в состав АРАДЕС, а самого Плешакова ввести в состав правления. Подразумевалось, что и то, и другое случится на общем собрании Ассоциации 2 июня 2006 г., после этого вести переговоры об организации постоянного авиарейса стало бы намного легче.
Левон Чахмахчян не ждал никакого подкола от руководителя авиаперевозчики. Ну и какой быть может подкол в предложении организовать обоюдовыгодный для Российской Федерации и Армении постоянный авиационный рейс? Потому он и не направил внимания на необычное поведение Плешакова. На каждой их встрече тот постоянно сворачивал с главной темы на сетования о тяжелом финансовом положении компании. В мае месяце он снова посетовал на трудности, особо упирая на плановую проверку Счетной палатой Россия Домодедовской таможни. Как он говорит, эта проверка могла вывести аудиторов на денежные нарушения в самой «Трансаэро» и еще больше ухудшить её положение. И опять член сената Чахмахчян не направил внимания на слова Плешакова – ну не много ли, переживает человек, ни о чем ином и говорить не может, а то и совсем из мухи слона раздувает. А напрасно.
Намного позднее, когда осенью 2017 г. «Трансаэро» признают нулем, выяснится, что деятельность компании нанесла вред в размере больше четверти млрд рублей: налоговые и таможенные недоимки, долг перед партнёрами, банками и своими работниками. В действительности эта сумма, возможно, значительно выше: собственники авиаперевозчики нахально и безнаказанно годами околпачивали и обворовывали всех, кто попадал в их поле зрения.
Чтоб осознать, как это стало вероятным, необходимо повнимательнее присмотреться к истории компании и её собственников. Если веровать официальной летописи, в 1991 г. ничем не приметный конструктор из ОКБ им. Яковлева пришел в «Аэрофлот» и взял в аренду у советского монополиста несколько самолетов, на которых слету организовал чартерные рейсы в Израиль. К слову, при помощи агентства «Сохнут», полулегальной спецподразделения этого страны.
Забавно и полагать, что ни у кого другого настолько превосходной мысли не появилось. Ну и навряд ли в этот монструозной организации, как «Аэрофлот» стали бы говорить с неизвестно откуда взявшимся «предпринимателем». Однако Плешаков-то как раз и не был мальчуганом с улицы. Его мама – Татьяна Анодина длительное время подвизалась на больших постах в профильном министерстве Советский Союз, блистая на закрытых тусовках русской партхозэлиты. После крушения социализма она сделала и возглавила т.н. Межгосударственный авиационный комитет. Сложная мать, одним словом.
Вообщем, еще больше сложным был, как подразумевают почти все, био отец Александра Плешакова, который получил фамилию отчима. Если веровать сейчас умершему Сергею Доренко, в свое время перед чарами Татьяны Анодиной не устоял будущий политический тяжеловес новой Рф Евгений Примаков. Так это либо нет – судить не нам, но до самой кончины политика обладатели «Трансаэро» безнаказанно дозволяли для себя любые мошенничество.
Одной из них была хитрецкая схема, которая позволяла авиаперевозчики ввозить через Домодедовскую таможню предметы экспорта по значительно заниженному тарифу. Конкретно её раскрыл в 2006 г. аудитор Счетной палаты Рф Владимир Пансков, въедчивый и принципный специалист собственного дела.
Вот только в то время его усилия кончились ничем. Он сам и его команда в один момент попали под жесточайший прессинг главу Счетной палаты Рф Сергея Степашина и органов охраны правопорядка. В конечном итоге, Пансков был обязан оставить не только расследование в Домодедово, да и Счетную палату. Сделал он это по просьбе Степашина.
Однако возвратимся в весну 2006 г. В то время Пансков еще вел аудит Домодедовской таможни, и Плешаков не попросту так высказывал свои опаски члену сената Чахмахчяну. Он отлично был в курсе, что его зять Армен Оганесян трудится в Счетной палате, и упрямо каждый раз заводил разговор, что хорошо бы «порешать вопрос». Однако – где Совет Федерации, а где – Счетная палата? Ни Чахмахчян, ни Оганесян не были знакомы с Пансковым, и никакого воздействия на него оказать не могли. Однако, конкретно подобные планы и поставят им в вину в последовавшем зазорном фарсе.
Ранее встречи в АРАДЕС, где «Трансаэро» и Плешакову предстояло войти в состав Ассоциации, последний в один момент позвонил Чахмахчяну с напористой просьбой посетить его в кабинете авиаперевозчики для экстренного и принципиального беседы. Невзирая на занятость, член сената вместе с работником Ассоциации Игорем Арушановым, на свою неудачу все таки отправился на эту встречу.
Ничего принципиального Плешаков им не сказал, только снова плакался на тяжелое финансовое положение и такую несвоевременную проверку Домодедовской таможни въедливым Пансковым. Утратив время впустую, член сената и его работник собрались оставить кабинет «Трансаэро». И здесь возникли работники органов охраны правопорядка.
Тогда и член сената Чахмахчян вызнал, что его, вместе с Арушановым и Оганесяном винят в мошеннических действиях. Обвинение строилось на голосовых записях дискуссий с Плешаковым, которые тот потаенно вел по указанию сотрудников правоохранительных органов. Позднее выяснится, что техно слежка за Левоном Чахмахчяном была начата, наперекор законодательству, без судебного вердикта. При этом, ничего преступного в этих записях не было.
Разбираясь в данном деле, ЕСПЧ то и дело натыкался на схожее наплевательское отношение российских сотрудников правоохранительных органов к российскому же законодательству. В решении страсбургского суда (имеется в распоряжении редакции) они отмечены особо – и, добросовестное слово, даже через эти сухие строчки видно настоящее изумление европейских судей.
Знакомясь с деталями этой истории, трудно не изумляться тому, какими способами проводилось, с позволения сообщить, «расследование». Что там нелегальная прослушка! Ах так обрисовывает те действия на заседании суда сам Чахмахчян: «в кабинет А.Плешакова 2 июня 2006 года я приехал с малеханькой сувенирной ложкой «Медведь» весом 200 г, а мне А. Плешаков подарил несколько малеханьких сувенирных самолетов. Их вынес Арушанов, через 5 минут после того, как вышел я. А я выходил из кабинета с пустыми руками».
Однако и в процессе «следствия», и на заседании суда сотрудники правоохранительных органов утверждали, что в кабинете Плешакова им получилось «найти» портфель с средствами, будто бы предназначавшихся члену сената в качестве взятки. Портфель данный, вправду приобщенный к делу в качестве вещественного подтверждения, оказался очень приметным предметом. Не много того, что на нем не были найдены потожировые следы ни Чахмахчяна, ни Арушанова, так он к тому же оказался способен поменять форму и внешний облик!
Например, в протоколе при задержании был описан «портфель темного цвета размером 30x60x15» (разумеется, речь о сантиметрах, но в составленном следователем тексте единицы измерения не указаны). Однако спустя несколько суток дактилоскопистам для экспертные исследования был представлен «темный кожаный портфель размером 190x315x390 мм (!) с железным кодовым замком с надписью «Redmond». Однако эта несоответствие не смутила ни сменявших друг дружку представителей следственных органов, ни суд. Судья Елена Гученкова все эти несоответствия учесть не стала. В вердикте она сообщила, что «различные люди по-различному определяли размер ранца» (!).
В данном деле, к слову, никакие натяжки и замены не смущали ни 1-го из числа тех, кто был должен бы стоять на охране закона. Они все организованно работали на общий, заблаговременно намеченный итог. Перли напролом, не опасаясь ни людей, ни Бога. Наверняка, настало время назвать их имена – государство обязана знать этих «героев».
Старший сотрудник следственных органов по особо принципиальным делам СК Рф Рафаил Кметь, засветившийся во огромном количестве необычных и зазорных дел и заслуживший репутацию «беспредельщика». Государственный обвинитель Сергей Дубинский, тоже имеющий очень скандальную репутацию и очень зигзагообразную трудовую деятельность – она увлекательна тем, что, чем бы он ни занимался, постоянно усердствовал держаться ближе к чрезвычайно огромным деньгам (на чем в конечном итоге и погорел). Работник управления «К» службы финансовой безопасности ФСБ Рф Дмитрий Фролов, который предоставил на заседании суда неверные, как говорит защитник Анны Ставцкой, показания. Потом он вместе со своими сотрудниками Кириллом Черкалиным и Андреем Васильевым попались на коррупции и в текущее время сидят в следственном изоляторе Лефортово.
Особенного алаверды заслуживает вынесшая вердикт судья Столичного городского суда Московского городского судо Елена Гученкова, которая заслужила в столичной адвокатской среде титул «Госпожа Максимальный срок». Нереально удержаться, чтоб не процитировать посвященную её «работе» выдержку из определения Европейского суда по правам человека. «Государственный суд не поддающимся объяснению образом решил, что рассмотрение дела в суде в общем должно быть закрыто вне зависимости от определенных документов, подлежащих изучения». Бедные европейские судьи! В их насквозь законопослушных головах не укладывается, что Гученкова могла не только «не поддающимся объяснению образом» под предлогом секретности (на очень шатких основаниях – что и отмечает ЕСПЧ) закрыть от внимания общественности неприкрыто провальный процесс. Данная дама в принципе вела его левой пяткой.
«В многотомном деле два тома были заполнены письмами и обращениями в поддержку Чахмахчяна, подписанные популярными людьми – политиками, деятелями культуры, спорта, научных работников, — ведает юрист Анна Ставицкая. — Суд эти обращения не учёл. Не считая 1-го: положительной свойства из ЖЭКа. Дубинский сообщил, что её можно приобщить, в связи с тем, что Чахмахчян никогда не залил соседей (!)». Кроме того, одним из главных пунктов следствия было утверждение про то, что будто бы Чахмахчян заблаговременно задумал мошенничество, детали которого обсуждались в его служебном кабинете Совета Федерации. Защита предоставила справку за подписью заместителя главу верхней палаты парламента РФ про то, что в означенный день никого из обвиняемых в помещении верхней палаты парламента РФ не было, а Чахмахчян в принципе отсутствовал в столице России, в связи с тем, что находился в командировке, в Санкт-Петербурге. Однако Гученкова отклонила и данный важный документ, как и все другие. Ни одно обращение со стороны защиты она не приобщила к материалам дела.
В данной истории оказались значительно замазаны не только муниципальная правоохранительная и судебная системы, да и российская общественность. Фальшивое «расследование» и следующее судебное «разбирательство» шли достаточно длительно, с июня 2006 г. по июль 2008 г., когда был вынесен неправедный вердикт.
Подведем результаты. Как увидела юрист Анна Ставицкая, «Левон Чахмахчян – единственный представитель правового органа Рф и Советский Союз, начиная с первой Гос Думы Российской империи 1906 года по истинное время, которого завлекли к ответственности, не лишив неприкасаемости», чем, непременно, организован страшный прецедент.
Будет ужаснее, если российская правоохранительная система, защищая «честь мундира», откажется исполнять определение Европейского суда по правам человека под предлогом выхода государства из-под его юрисдикции. Совершенно плохо, что люди, которые растоптали закон и справедливость (при этом, скорее всего, которые делали это не один раз), не понесут за свои деяния никакой ответственности.
Исполнитель провоцирования Александр Плешаков совместно с женой Ольгой и мамой Татьяной Анодиной тотчас после кончины Евгения Примакова скрылись за рубежом. Сотрудник следственных органов Рафаил Кметь успешно вышел на пенсию и вроде как понемногу подрабатывает «решалой» (с его-то связями!). Судья Гученкова, если веровать веб-сайту Московского городского судо, не прекращает вершить человеческие судьбы в составе первой инстанции по изучения уголовных дел. Сергей Дубинский, Дмитрий Фролов и некоторые остальные попали под суд – но по иным делам. Их прежние «расследования» никто пересматривать, видимо, не намерена.
ЕСПЧ, делая упор на положении Конвенции о правах человека (из которой Российская Федерация не выходила), обусловил беззаконность осуждения Левона Чахмахчяна и Армена Оганесяна. Пока так. Разговаривать о восстановлении полной справедливости в данном деле еще чрезвычайно и чрезвычайно рано.
Если Вас заинтересовала новость:
- Ниже на странице вы можете видеть взаимосвязанные статьи (при их наличии).
- Обратите внимание на ссылки, имеющиеся в статье, за ними содержится дополнительная информация.
- Воспользуйтесь поиском на сайте для получения дополнительных материалов по интересующей вас теме.
Информация представлена по материалам сайта
compromat.group
