Госбанк требует аннулирования сделок с другими банками. Одно соглашение финансистам уже удалось оспорить. Банкротства активов крупного нефтесервисного холдинга IDS Group, работавшего, в частности, на территориях Ямала и Югры, привели к конфликту среди участников финансово сектора. Так, подконтрольный государству банк ВТБ выступил против соглашений компании «Трансмил» – учредителя «Новоуренгойского управления буровых работ» – с другими кредитными организациями. Представители ВТБ потребовали признать недействительным и применить соответствующие последствия к договору поручительства с «Всероссийским банком развития регионов» (ВБРР). Кроме того, крупные интересы последнего, судя по всему, могут быть затронуты и по уже оспоренной сделке «Трансмил» с банком «Санкт-Петербург», среди акционеров которого, по данным медиа, числятся родственники экс-главы Минобороны и спикера Совета Федерации. Пока финансисты с многомиллиардным требованиями делят активы и контроль, конкурсный управляющий уже инициировал массовое оспаривание сделок. Причем претензии были предъявлены и к аффилированным компаниями, на счета которых уходили миллиарды, и к другим кредиторам, включая госорганы. Возврата денег потребовали и от инспекций ФНС в ЯНАО и ХМАО.
Арбитражный суд Москвы заслушает заявление ПАО банк ВТБ о признании недействительной сделкой договора поручительства между «Всероссийским банком развития регионов» и ООО «Трансмил» – учредителем «Новоуренгойского управления буровых работ» (УБР).
Также госбанк требует применить последствия недействительности сделок.
Между тем ранее со ссылкой на это поручительство по обязательствам ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (входит в холдинг IDS Group Артура Дулгеру и Гаджи Гаджиева) в реестр «Трансмил» был включен долг перед ВБРР более чем на 23,5 млн рублей.
Тем же решением в реестр вошли и 210 млн как обеспеченные залогом движимого имущества. Но и тут у ВБРР, судя по всему, могут возникнуть проблемы.
Так, ранее ВТБ подал заявление о признании недействительной сделкой договора залога имущества между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и «Трансмил» и спор выиграл. Уточним, акционерами финорганизации, в частности, числятся Сергей Сердюков, которого СМИ называют сыном экс-главы Минобороны Анатолия Сердюкова, Сергей Матвиенко, упоминаемый в качестве сына спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко, «Европейский банк реконструкции и развития», Norges Bank (Центральный банк Норвегии) и другие.
Согласно договору, в залог банку «Санкт-Петербург» переходило 113 единиц движимого имущества. Заключалось же соглашение, в соответствии с материалами дела, как одна из мер по обеспечению исполнения обязательств по кредитным сделкам с «Интеллект Дриллинг Сервисиз» на миллиард.
Впоследствии, впрочем, часть прав требований по обязательствам была передана вышеупомянутому ВБРР, в том числе с указанием на договор залога имущества, который удалось оспорить ВТБ.
Как указывали во время спора представители госбанка, в результате договора залога финансисты якобы получили преимущество в удовлетворении требований перед остальными кредиторами.
«Банк «Санкт-Петербург» знал или должен был знать о наличии у головной компании группы ООО «ИДС» признака неплатежеспособности, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности <…>. Факт наличия у должника признака неплатежеспособности в этот период также был подтвержден встречей ГК «ИДС» с кредиторами <…>, на которой присутствовали представители «Банк Санкт-Петербург» и ВБРР.
Согласно отчету <…>, обсуждались вопросы наличия задолженности ГК «ИДС» по заработной плате в размере 750 млн рублей, а также задолженность перед кредиторами в размере 1,4 млрд рублей», – отметил арбитраж и согласился с недействительностью сделки.
Отметим, ранее «Правда УрФО» подробно рассказывала и о других конфликтах вокруг «Трансмил» и «Новоуренгойского управления буровых работ», а также усилении позиции ВБРР.
Так, в реестр «Трансмил», помимо претензий ВТБ на 2,8 млрд, также были включены требования государственного «Россельхозбанка» на 3,61 млрд и обязательства перед ПАО «Сбербанк России» на 681,5 млн. Впрочем, по договорам уступки прав требования, как указано в суде, долг более чем на 4,2 млрд перешел некоему ООО «ВестИнвест».
Как следует из картотеки, эта организация зарегистрирована в Москве по адресу ул. Шаболовка, д. 10/корп. 2. Согласно данным системы «Контур.Фокус», по этому адресу находится «ВестИнвест», учредителем которого числится ВБРР.
Пока финансисты выясняют ситуацию между собой, конкурсный управляющий приступил к массовому оспариванию сделок «Трансмил», причем как с аффилированными организациями, так и с независимыми кредиторами и госорганами.
Среди связанных структур, судя по всему, самое крупное заявление – о признании недействительным перечисления средств в адрес ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» в размере 3,6 млрд. Впрочем, с претензиями столкнулись и фискалы из разных регионов. Например, в арбитраж поступили заявления о признании недействительными миллионных перечислений средств в пользу МИФНС России №6 по ХМАО-Югре и МИФНС России №2 по ЯНАО.
Напомним, ранее «Правда УрФО» сообщала о проблемах с налоговой у «Новоуренгойского управления буровых работ», которому были предъявлены претензии более чем на 131 млн.
Источником новости является сайт RuCompromat.
Если Вас заинтересовала новость:
- Ниже на странице вы можете видеть взаимосвязанные статьи (при их наличии).
- Обратите внимание на ссылки, имеющиеся в статье, за ними содержится дополнительная информация.
- Воспользуйтесь поиском на сайте для получения дополнительных материалов по интересующей вас теме.
Арбитражный суд города Москва заслушает заявление ПАО банк ВТБ о признании недействительной сделкой контракта поручительства меж «Общероссийским банком развития регионов» и ООО «Трансмил» – основателем «Новоуренгойского управления буровых работ» (УБР).
Кроме того государственный банк просит применить результаты недействительности соглашений.
При этом до этого ссылаясь на это поручительство по обязанностям ООО «Ум Дриллинг Сервисиз» (заходит в холдинг IDS Group Артура Дулгеру и Гаджи Гаджиева) в список «Трансмил» был включен долг перед ВБРР больше чем на 23,5 миллионов рублей.
Этим же решением в список вошли и 210 млн как обеспеченные залогом движимого собственности. Однако и здесь у ВБРР, скорее всего, могут появиться трудности.
Например, до этого ВТБ подал обращение о признании недействительной сделкой контракта залога собственности меж ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и «Трансмил» и спор выиграл. Уточним, владельцами акций финорганизации, в том числе, числятся Сергей Сердюков, которого средства массовой информации называют сыном экс-министра обороны Анатолия Сердюкова, Сергей Матвиенко, который упоминается в качестве сына председателя верхней палаты парламента РФ Валентины Матвиенко, «Европейский банк переобустройства и развития», Norges Bank (Центробанк Норвегии) и иные.
В соответствии с договору, в залог банку «Санкт-Петербург» переходило 113 единиц движимого собственности. Заключалось же соглашение, в согласовании с материалами дела, как одна из мер по обеспечению выполнения обязанностей по кредитным сделкам с «Ум Дриллинг Сервисиз» на млрд.
Потом, вообщем, часть прав условий по обязанностям была передана вышеупомянутому ВБРР, также с распоряжением на контракт залога собственности, который получилось опротестовать ВТБ.
Как указывали во время спора представители государственного банка, в итоге контракта залога экономисты будто бы получили преимущество в ублажении условий перед другими займодателями.
«Банк «Санкт-Петербург» знал либо был должен знать о наличии у головной компании группы ООО «ИДС» признака неплатежеспособности, или об обстоятельствах, позволяющ?? прийти к выводу о признаке неплатежеспособности <…>. Факт наличия у должника признака неплатежеспособности в данное время также был доказан встречей ГК «ИДС» с займодателями <…>, на которой находились представители «Банк Санкт-Петербург» и ВБРР.
В соответствии с отчету <…>, велось обсуждение тем наличия задолженности ГК «ИДС» по зарплате в размере 750 миллионов рублей, также долг перед займодателями в размере 1,4 миллиардов рублей», – отметил арбитраж и согласился с недействительностью сделки.
Стоит отметить, до этого «Правда УрФО» тщательно говорила и о остальных конфликтах вокруг «Трансмил» и «Новоуренгойского управления буровых работ», также увеличении мощи позиции ВБРР.
Например, в список «Трансмил», кроме претензий ВТБ на 2,8 миллиардов, также были включены требования муниципального «РСХБ» на 3,61 миллиардов и обязанности перед ПАО «Сберегательный банк РФ» на 681,5 млн. Вообщем, по договорам скидки прав требования, как обозначено в суде, долг больше чем на 4,2 миллиардов перебежал некоему ООО «ВестИнвест».
Как надо из картотеки, эта организация зарегистрирована в столице России по адресу ул. Шаболовка, д. 10/корп. 2. В соответствии с данным системы «Очертание.Фокус», по данному адресу располагается «ВестИнвест», основателем которого считается ВБРР.
Пока экономисты узнают положение дел меж собой, конкурсный управляющий начал массовому оспариванию соглашений «Трансмил», при этом как с дочерними компаниями, так и с независимыми займодателями и органами государственной власти.
В числе связанных структур, скорее всего, самое большое заявление – о признании недействительным перечисления средств в адрес ООО «Ум Дриллинг Сервисиз» в размере 3,6 миллиардов. Вообщем, с претензиями столкнулись и фискалы из различных регионов. К примеру, в арбитраж поступили обращения о признании недействительными миллионных перечислений средств в пользу МИФНС Рф №6 по ХМАО-Югре и МИФНС Рф №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Подчеркнём, до этого «Правда УрФО» докладывала о трудностях с налоговой у «Новоуренгойского управления буровых работ», которому были предъявлены претензии больше чем на 131 млн.
